Les histoires de r\u00e9ussites collectives illustrent bien le propos de cet article. Des histoires qui racontent toutes que la pens\u00e9e collective est de qualit\u00e9 bien sup\u00e9rieure \u00e0 la somme des individus qui la compose. Devant cette affirmation, la science serait en droit de demander des preuves. Deux travaux peuvent r\u00e9pondre \u00e0 cette exigence de preuve.<\/p>\n\n\n\n
Thomas Malone du Centre pour l’intelligence collective du MIT (1) a \u00e9tudi\u00e9, avec l\u2019aide de chercheurs de diverses universit\u00e9s, les conditions d’apparition d’une intelligence collective. Leurs deux \u00e9tudes ont impliqu\u00e9 699 sujets, regroup\u00e9s en des petits groupes de deux \u00e0 cinq personnes \u00e0 qui on demandait de r\u00e9pondre \u00e0 une batterie de tests, puzzles et autres jeux.<\/p>\n\n\n\n
Si les chercheurs ont en effet mis en \u00e9vidence que la r\u00e9flexion collective pouvait dans certaines situations, se montrer sup\u00e9rieure \u00e0 celle des individus, ils ont aussi d\u00e9montr\u00e9 une grande variabilit\u00e9 des performances des groupes, allant de 30 \u00e0 40 %. Ils ont ainsi pu isoler les trois facteurs qui doivent \u00eatre r\u00e9unis pour permettent la r\u00e9ussite d\u2019une intelligence collective. La \u201cbonne ambiance\u201d du groupe n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment discriminant, ni la motivation des participants, ni le niveau intellectuel des individus impliqu\u00e9. Par contre trois facteurs font toute la diff\u00e9rence :<\/p>\n\n\n\n
1- la sensibilit\u00e9 sociale des participants<\/em><\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire la facilit\u00e9 qu’a un sujet \u00e0 d\u00e9duire l’\u00e9tat \u00e9motionnel d’autrui en observant son regard. Cette sensibilit\u00e9 sociale a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e en soumettant chaque sujet au test de \u201clecture de l’esprit dans les yeux\u201d. On montre aux participants des photos des yeux d’autres personnes et on leur demande de deviner quelle \u00e9motion ressent la personne sur la photo.<\/p>\n\n\n\n 2- le partage \u00e9quitable du temps de parole<\/em><\/strong>. Quand une ou deux personnes dominaient la conversation, le groupe \u00e9tait en moyenne moins intelligent.<\/p>\n\n\n\n 3- la proportion de femmes dans le groupe<\/em><\/strong>. S’il y avait plus de femmes dans le groupe, le rendement du groupe serait meilleur. En g\u00e9n\u00e9ral, plus le ratio femmes\/hommes est \u00e9lev\u00e9, meilleure est la performance.<\/p>\n\n\n\n Ces trois facteurs montrent que l’intelligence \u00e9motionnelle <\/strong>appara\u00eet comme l’ingr\u00e9dient fondamental de la r\u00e9ussite de l\u2019intelligence d\u2019un groupe. Cette recherche montre \u00e9galement \u00e0 quel point la nature de la collaboration est bien plus physique qu\u2019intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n Comment l\u2019intelligence collective s’exprime-t-elle au niveau de notre syst\u00e8me nerveux ? Deux \u00e9tudes scientifiques apportent des r\u00e9ponses.<\/p>\n\n\n\n L’une portait sur la conversation entre deux personnes et utilisait la r\u00e9sonance magn\u00e9tique fonctionnelle. L’autre, men\u00e9e par une \u00e9quipe de jeunes chercheurs fran\u00e7ais, s’est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 la communication non verbale et a recouru \u00e0 l’\u00e9lectro-enc\u00e9phalographie (EEG) comme proc\u00e9dure de test. Deux recherches \u00e0 la fois tr\u00e8s proches par le sujet abord\u00e9, mais tr\u00e8s diff\u00e9rentes tant par la proc\u00e9dure exp\u00e9rimentale que par les outils de mesure, donc ;<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re \u00e9tude du psychologiste Uri Hasson de la Princeton University (3) : une participante de l’\u00e9quipe a plac\u00e9 sa t\u00eate dans un appareil d’imagerie c\u00e9r\u00e9brale (IRM) tout en racontant devant un magn\u00e9tophone une histoire remontant \u00e0 ses ann\u00e9es de lyc\u00e9e. Pendant ce temps, l\u2019IRM enregistrait ses \u00e9tats c\u00e9r\u00e9braux. Puis on a soumis 11 sujets \u00e0 l’IRM, en leur faisant \u00e9couter l’enregistrement de l’histoire. Dans un grand nombre de cas, le sujet \u201callumait\u201d les m\u00eames zones c\u00e9r\u00e9brales, au m\u00eame moment, que celles activ\u00e9es par la conteuse qui d\u00e9roulait son r\u00e9cit. Si le plus souvent, un d\u00e9lai de deux ou trois secondes intervenait, dans d\u2019autres cas certains de la zone c\u00e9r\u00e9brale s’\u00e9veillait chez le sujet juste avant son activation chez la conteuse ; cet effet serait d\u00fb, selon les chercheurs, \u00e0 l’anticipation du r\u00e9cit par l’auditeur. Enfin, on a demand\u00e9 aux sujets de raconter l’histoire entendue. Les passages dont ils se souvenaient le mieux \u00e9taient ceux pour lesquels les aires c\u00e9r\u00e9brales avaient \u00e9t\u00e9 le mieux \u201csynchronis\u00e9es\u201d.<\/p>\n\n\n\n La seconde \u00e9tude est Fran\u00e7aise et due \u00e0 Dumas G, Nadel et Coll.(2010) (4). On a demand\u00e9 \u00e0 des couples de participants d\u2019\u00e9changer avec des gestes de la main sans signification particuli\u00e8re, chacun \u00e9tant libre d\u2019imiter l’autre ou non. Dans le m\u00eame temps, les ondes c\u00e9r\u00e9brales des sujets \u00e9taient enregistr\u00e9es par EEG. Les r\u00e9sultats montrent qu\u2019une synchronisation \u00e9mergeait entre certaines parties des deux cerveaux lors de la communication gestuelle, une communication non verbale qui joue un r\u00f4le important dans les relations sociales. Par rapport \u00e0 l\u2019IRM, l’usage de l’EEG permet une pr\u00e9cision \u00e0 la milliseconde, et permet surtout d’enregistrer de fa\u00e7on simultan\u00e9e l’interaction des cerveaux des deux partenaires. Cette mesure est s\u00e9quentielle avec les IRM.<\/p>\n\n\n\n Ces deux recherches tr\u00e8s proches par le sujet abord\u00e9, et tr\u00e8s diff\u00e9rentes par les outils de mesure, apportent des conclusions similaires : si l’intelligence individuelle est fonction du corps et ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9e de celui-ci, l’intelligence collective doit aussi beaucoup au corps et ne peut se r\u00e9duire \u00e0 un simple \u00e9change intellectuel.<\/p>\n\n\n\n Le mim\u00e9tisme ne commence pas avec le r\u00e8gne humain ou animal, il s\u2019agit d\u2019un puissant moyen de s\u00e9lection et d\u2019adaptation, d\u2019apprentissage, que l\u2019on rencontre dans toute la cha\u00eene du vivant, aussi bien chez les v\u00e9g\u00e9taux que chez les animaux. Le mim\u00e9tisme consiste, pour un v\u00e9g\u00e9tal ou un animal, en l’imitation de son environnement. En tant que strat\u00e9gie<\/a>, le v\u00e9g\u00e9tal et l’insecte tendent \u00e0 imiter les couleurs et\/ou les formes ; en tant qu’int\u00e9gration sociale, l’animal tend \u00e0 imiter ses cong\u00e9n\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n Dans une d\u00e9marche d\u2019intelligence collective, commen\u00e7ons par mettre notre intellect de c\u00f4t\u00e9. Car pour synchroniser nos cerveaux, commen\u00e7ons par synchroniser nos comportements et notre gestuelle, comme nous invite si souvent Robert Dilts \u00e0 le faire dans ses formations.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n (1) Strategy Business May 12, 2014 \/ Summer 2014 \/ Issue 75<\/a> ; Thomas Malone on Building Smarter Teams; The head of MIT\u2019s Center for Collective Intelligence explains how the social intelligence factor is critical for business success. by Art Kleiner<\/a> https:\/\/www.strategy-business.com\/article\/00257?gko=94468<\/p>\n\n\n\n (2) Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alexander Pentland, Nada Hashmi, and Thomas W. Malone. Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Science, September 30, 2010 DOI: 10.1126\/science.1193147<\/p>\n\n\n\n (3) Good conversation results in a ‘mind meld’ ; July 27, 2010 by Lin Edwards, Medical Xpress https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2010-07-good-conversation-results-mind-meld.html<\/a><\/p>\n\n\n\nL\u2019intelligence collective fait bien plus appel au corps qu\u2019au mental<\/h3>\n\n\n\n