Quand on parle d\u2019intelligence collective, on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019un groupe \u00e0 s\u2019auto-organiser et \u00e0 faire preuve d\u2019un comportement global qui t\u00e9moigne d\u2019une aptitude cognitive plus importante que celle de n\u2019importe laquelle des membres qui le composent. L’Intelligence collective repose sur les principes suivants : a) chaque membre du groupe ne poss\u00e8de qu’une connaissance partielle de l’environnement et n’a pas conscience de la totalit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments qui influencent le groupe auquel il appartient ; b) les interactions multiples au sein du groupe permettent d\u2019obtenir une performance collective sup\u00e9rieure \u00e0 la somme des performances individuelles ; c) chaque membre du groupe trouve un b\u00e9n\u00e9fice \u00e0 collaborer avec les autres membres, car sa performance au sein du groupe est bien meilleure que s’il \u00e9tait seul.<\/p>\n
Si les principes de l\u2019intelligence collective trouvent un \u00e9cho tr\u00e8s favorable depuis quelques ann\u00e9es dans le monde des organisations, ce n\u2019est certainement pas quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 r\u00e9cemment par les humains comme solution nouvelle aux d\u00e9fis de cr\u00e9ativit\u00e9 et de comp\u00e9titivit\u00e9 de ces organisations. Car l\u2019intelligence collective a toujours exist\u00e9 dans le vivant, elle est le propre du vivant et elle est le produit des interactions du vivant. L\u2019intelligence collective n\u2019est donc pas quelque chose \u00e0 inventer mais \u00e0 red\u00e9couvrir. Tout ce que nous avons besoin de savoir sur l\u2019intelligence collective se trouve dans la nature. La science d\u00e9crira cette intelligence par le terme d\u2019\u00e9mergence. Les propri\u00e9t\u00e9s d\u2019\u00e9mergence s\u2019observent \u00e0 tous les niveaux du vivant, du monde microscopique au monde macroscopique.<\/p>\n
Cette premi\u00e8re partie d\u2019article d\u00e9crit la nature des liens naturels que les organismes vivants qui habitent notre terre \u00e9tablissent pour survivre et prosp\u00e9rer. Nous verrons en quoi l\u2019humain est naturellement si proche des animaux, les constructions mentales et mat\u00e9rielles qui on \u00e9cart\u00e9 et s\u00e9par\u00e9 l\u2019humain du monde de la nature, et son besoin moderne de r\u00e9inventer cette intelligence de la nature pour l\u2019appliquer avec succ\u00e8s au monde de l\u2019entreprise. Le regard de la science sur l\u2019intelligence collective ne fait que confirmer les lois de la nature.<\/p>\n
Dans la nature, les \u00eatres vivants, qu\u2019ils soient v\u00e9g\u00e9taux ou animaux, sont confront\u00e9s \u00e0 des conditions de vie en \u00e9volution constante. Pour subsister ou survivre, ils doivent donc s\u2019adapter, changer certains aspects de leur corps, fabriquer des substances v\u00e9n\u00e9neuses, modifier leurs comportements, \u00e9tablir des liens de comp\u00e9tition (dans les cas o\u00f9 les ressources sont limit\u00e9es o\u00f9 la cohabitation est nuisible), de pr\u00e9dation (une esp\u00e8ce se nourrit aux d\u00e9pens d\u2019un autre), de mutualisme (les deux esp\u00e8ces trouvent un avantage en termes de protection, de nutrition, de pollinisation, etc.), ou de symbiose (les deux esp\u00e8ces ne peuvent pas vivre l\u2019un sans l\u2019autre).<\/p>\n
L\u2019intelligence d\u2019un \u00eatre vivant, c\u2019est-\u00e0-dire sa capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019adapter \u00e0 son environnement, r\u00e9sulte de l\u2019intelligence des relations internes entre ses propres constituants (atomes, mol\u00e9cules, cellules, organes\u2026etc) et des relations avec son milieu ext\u00e9rieur. L\u2019intelligence d\u2019un groupe est le produit de l\u2019\u00e9mergence de l\u2019intelligence de l\u2019ensemble de ses membres en relation avec son milieu ext\u00e9rieur.<\/p>\n
L\u2019intelligence collective s\u2019observe chez de nombreux animaux, par exemple les insectes sociaux (fourmis, abeilles, termites\u2026etc.), les esp\u00e8ces se d\u00e9pla\u00e7ant en formation (oiseaux migrateurs, bancs de poissons) ou chassant en meute (loups, hy\u00e8nes, lionnes). L\u2019intelligence collective existe aussi dans les relations entre v\u00e9g\u00e9taux et ces derniers peuvent \u00e9changer et coop\u00e9rer pour maintenir des \u00e9quilibres profitables \u00e0 tous.<\/p>\n
En agissant collectivement, les insectes sociaux comme les fourmis (1) sont capables de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes qu\u2019ils ne seraient pas en mesure d’affronter seuls. Individuellement chaque fourmi poss\u00e8de un syst\u00e8me neuronal limit\u00e9. Chaque fourmi est int\u00e9gr\u00e9e dans la colonie par l\u2019interm\u00e9diaire des signaux d\u00e9finissant les r\u00f4les respectifs. Le travail collaboratif qui se r\u00e9alise sans chef ni autorit\u00e9, a pour but l\u2019adaptation de la colonie aux conditions climatiques et aux conditions des terrains exploit\u00e9s, la r\u00e9solution des probl\u00e8mes, mais aussi l’optimisation de l’\u00e9nergie et de la force.<\/p>\n
L\u2019ensemble des organismes vivants qui habitent notre terre r\u00e9sulte d\u2019\u00e9quilibres (ou \u00e9cosyst\u00e8mes) qui se sont construits pendant des millions d\u2019ann\u00e9es, en r\u00e9ponse \u00e0 des influences syst\u00e9miques endog\u00e8nes et exog\u00e8nes. Ces organismes sont interd\u00e9pendants et n\u2019existent qu\u2019au travers de leurs connexions et de leurs interactions. Tout ce qui est vivant ne survit et ne se d\u00e9veloppe que par les liens \u00e9tablis avec son environnement.<\/p>\n
Pour des biologistes tels que Pablo Servigne et Gauthier Chapelle (2), qui ont fait la synth\u00e8se des connaissances r\u00e9centes en mati\u00e8re d\u2019\u00e9volution, le moteur de l\u2019\u00e9volution est bien plus l\u2019entraide que la loi du plus fort. Dans la nature, la coop\u00e9ration est bien plus pr\u00e9sente que la comp\u00e9tition, chez toutes les esp\u00e8ces, et depuis toujours. C\u2019est plus qu\u2019une loi, c\u2019est un principe du vivant. Ce ne sont pas les esp\u00e8ces les plus fortes qui survivent, mais celles qui ont su le plus coop\u00e9rer avec leur environnement, afin de cr\u00e9er quelque chose qui au final est toujours sup\u00e9rieur \u00e0 la somme des parties. La nature nous enseigne \u00e9galement que c\u2019est dans les p\u00e9riodes d\u2019instabilit\u00e9 et de p\u00e9nurie que les organismes vivants d\u00e9veloppent des m\u00e9canismes d\u2019intelligence collective dont le but est l\u2019adaptation ou la pr\u00e9servation. Seules les p\u00e9riodes de stabilit\u00e9 et d\u2019abondance peuvent \u00eatre propices \u00e0 la comp\u00e9tition.<\/p>\n
La pr\u00e9dominance de la coop\u00e9ration sur la comp\u00e9tition n\u2019est pas une id\u00e9e nouvelle car Charles Darwin le disait d\u00e9j\u00e0 au XIXe si\u00e8cle, de m\u00eame que le g\u00e9ographe russe Pierre Kropotkine au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Ces th\u00e9ories qui d\u00e9coulent de l\u2019observation de la nature ont \u00e9t\u00e9 par la suite oubli\u00e9es ou d\u00e9form\u00e9es, au profit d\u2019une version \u201corient\u00e9e\u201d de l\u2019\u00e9volution darwinienne. A l\u2019\u00e9poque o\u00f9 Charles Darwin menait ses travaux, il \u00e9tait courant de se servir des d\u00e9couvertes de la science pour justifier toutes sortes d\u2019id\u00e9ologies. \u00ab Les th\u00e9ories de la s\u00e9lection naturelle et de la survie du plus fort collaient bien avec la logique d\u2019un capitalisme naissant, les politiques expansionnistes europ\u00e9ennes, le colonialisme, la domination de peuples par d\u2019autres \u00bb. \u00ab Depuis 30-40 ans, cette id\u00e9ologie s\u2019est immerg\u00e9e dans le n\u00e9olib\u00e9ralisme, une culture de l\u2019\u00e9go\u00efsme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, toxique pour la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb.<\/p>\n
Pour Pablo Servigne et Gauthier Chapelle, cette culture de l\u2019\u00e9go\u00efsme et de la comp\u00e9tition \u00e0 outrance d\u00e9sagr\u00e8ge la coh\u00e9sion sociale, en particulier en accroissant les in\u00e9galit\u00e9s et en augmentant le niveau de stress et d\u2019agressivit\u00e9. Les auteurs citent les travaux de l\u2019expert en zootechnie William Muir dans les ann\u00e9es 1990 sur les poules pondeuses. En regroupant les poules les plus performantes comme pondeuses, il a constat\u00e9 que les poules ne cessaient de s\u2019agresser dans une comp\u00e9tition g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et que la production chutait rapidement. Dans un autre groupe de poules faisant coexister toutes les caract\u00e9ristiques de pondeuses, les rendements augmentaient de fa\u00e7on importante. C\u2019est ce que les biologistes appellent la \u201csymbiodiversit\u00e9\u201d, un \u00e9tat d\u2019\u00e9quilibre naturel entre comp\u00e9tition et coop\u00e9ration.<\/p>\n
Il y a bien sur une continuit\u00e9 entre le monde animal et humain. A l\u2019aube de l\u2019humanit\u00e9, la capacit\u00e9 \u00e0 coop\u00e9rer \u00e9tait une des conditions de la survie du groupe. L\u2019empathie est donc inscrite au plus profond de notre \u00eatre et l\u2019entraide est en grande partie spontan\u00e9e chez l\u2019\u00eatre humain, comme de nombreux travaux l\u2019ont d\u00e9montr\u00e9 sur de tr\u00e8s jeunes enfants.<\/p>\n
Ce qui distingue profond\u00e9ment l\u2019humain des autres animaux, c\u2019est l\u2019importance donn\u00e9e au d\u00e9veloppement de la notion de culture, dans des soci\u00e9t\u00e9s de millions ou dizaine de millions d\u2019individus. M\u00eame si les r\u00e8gles et normes culturelles influencent profond\u00e9ment les relations humaines en favorisant les strat\u00e9gies individualistes, l\u2019entraide et la coop\u00e9ration restent des capacit\u00e9s fondamentales du monde vivant. Pour les scientifiques actuels, la s\u00e9paration entre nature et culture ne serait qu\u2019un mythe de la modernit\u00e9.<\/p>\n
Mais contrairement \u00e0 l\u2019intelligence de la nature qui a un caract\u00e8re tr\u00e8s pr\u00e9visible, l\u2019homme conserve la capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019affranchir des contraintes culturelles, pour retrouver son empathie naturelle et mettre ses capacit\u00e9s d\u2019entraide au service de nouveaux projets. De plus, l\u2019homme est le seul animal capable de d\u00e9terminer de d\u00e9ployer d<\/span>es comp\u00e9tences de chef de projets individuels et collectifs. L\u2019homme est un animal qui serait en mesure de choisir son destin et celui de sa communaut\u00e9.<\/p>\n Tout au long de ses r\u00e9volutions cognitives, agricoles, industrielles, l\u2019humain a d\u00e9velopp\u00e9 d\u2019exceptionnelles capacit\u00e9s d\u2019adaptation individuelles et collectives, et a cru ainsi pouvoir dominer la nature et le vivant. Cette illusion l\u2019a coup\u00e9 de l\u2019intelligence du vivant. Les hommes ont construit des organisations dont les relations \u00e9taient bas\u00e9es sur le pouvoir, la domination et la comp\u00e9tition individuelle. Les principes qui permettent au collectif de donner le meilleur de lui-m\u00eame, \u00e0 savoir l\u2019empathie, la bienveillance, la confiance, l\u2019autonomie\u2026 ont \u00e9t\u00e9 le plus souvent d\u00e9laiss\u00e9s. Les hommes ont con\u00e7u des organigrammes pyramidaux \u00ab top down \u00bb, qui symbolisent une cha\u00eene de commandements, le cloisonnement des fonctions et des personnes, et qui illustrent une vision m\u00e9caniste et tayloriste de l\u2019organisation humaine. Cette organisation pyramidale repose sur le pr\u00e9suppos\u00e9 que les collaborateurs ne peuvent \u00eatre fiables et performants en dehors d\u2019un contr\u00f4le. Les relations reposent sur la d\u00e9fiance et non la confiance. Hors il ne peut y avoir d\u2019intelligence collective dans une relation de m\u00e9fiance. La structure de cette organisation pyramidale s\u2019oppose radicalement \u00e0 la mise en \u0153uvre de l\u2019intelligence collective. Cette structure fige les id\u00e9es, les interactions et la cr\u00e9ativit\u00e9. Vouloir cr\u00e9er de l\u2019intelligence collective au sein d\u2019un syst\u00e8me hi\u00e9rarchis\u00e9 est vou\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chec. C\u2019est une des raisons pour laquelle tant d\u2019experts du management ont recommand\u00e9 la r\u00e9duction ou la disparition des niveaux hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n Comme nous l\u2019avons vu plus haut, le monde du vivant a beaucoup \u00e0 nous apprendre en mati\u00e8re d\u2019intelligence collective. Tout ce dont nous avons besoin en termes de performance collective se trouve bien plus dans la nature que dans les grandes th\u00e9ories du management. Nous avons simplement besoin de changer nos croyances, ou tout simplement faire preuve un peu d\u2019humilit\u00e9. Nous ne sommes pas sup\u00e9rieurs \u00e0 la nature, car nous sommes des \u00e9l\u00e9ments de cette nature.<\/p>\n Le point de d\u00e9part du d\u00e9veloppement de l\u2019intelligence collective est de changer son regard sur le fonctionnement des organisations en passant d\u2019une vision m\u00e9caniste \u00e0 celle du vivant.<\/p>\n Un organisme vivant est autogouvern\u00e9 par un syst\u00e8me d\u2019intelligence distribu\u00e9, un syst\u00e8me qui repose sur les interactions entres les \u00e9l\u00e9ments du vivant, mais qui ne comporte ni chef, ni pyramide hi\u00e9rarchique. Il y a des niveaux d\u2019organisation, mais pas de chef supr\u00eame. Dans le vivant, l\u2019intelligence n\u2019est pas le privil\u00e8ge d\u2019un chef, mais elle est au sein des interactions du syst\u00e8me. Le vivant sait ce qu\u2019il a \u00e0 faire pour grandir et prosp\u00e9rer, et il y arrive tr\u00e8s bien sans consigne ou instruction externe. Vous n\u2019avez pas \u00e0 dire aux arbres d\u2019une for\u00eat ce qu\u2019ils doivent faire pour grandir et donner le meilleur de lui m\u00eame. L\u2019assemblage des esp\u00e8ces v\u00e9g\u00e9tales se fait naturellement pour cr\u00e9er un \u00e9quilibre b\u00e9n\u00e9fique aux diff\u00e9rentes plantes. Un syst\u00e8me vivant est auto-organis\u00e9 autour d\u2019un but commun (le TOUT) de survie en p\u00e9riode de p\u00e9nurie ou de croissance en p\u00e9riode d\u2019abondance. La r\u00e9alisation des buts communs est conditionn\u00e9e par la richesse des interactions entre ses constituants (les PARTIES) internes et externes. D\u00e9velopper l\u2019intelligence collective consiste donc \u00e0 appliquer trois r\u00e8gles simples : renforcer le TOUT, les PARTIES du tout, et les RELATIONS des parties entre elles et au TOUT.<\/p>\n Cette le\u00e7on du vivant nous enseigne que les organisations humaines peuvent s\u2019auto gouverner, en l\u2019absence de pyramide hi\u00e9rarchique, dans la mesure ou elles connaissent ce qui rassemble ses membres (le tout) et quand l\u2019ensemble de ses membres (les parties) savent, par la richesse de leur interactions, donner le meilleur d\u2019eux m\u00eames, et contribuer ainsi \u00e0 la r\u00e9alisation du tout. Ces organisations, parfois nomm\u00e9es \u00ab lib\u00e9r\u00e9es \u00bb, sont en mesure d\u2019\u00e9voluer et de prosp\u00e9rer spontan\u00e9ment, comme le fait une for\u00eat naturelle. Car les arbres de la for\u00eat n\u2019ont pas d\u2019\u00e9go et ne rentrent pas en comp\u00e9tition pour pousser plus haut ou plus vite que leur voisin, ou produire le plus de fruits. La nature sait que cette comp\u00e9tition serait destructrice. Les plantes et les animaux (sauf l\u2019homme) sont des \u00eatres profond\u00e9ment connect\u00e9s \u00e0 leur environnement. Ils vivent en \u00e9troite interd\u00e9pendance car leur survie et leur croissance en d\u00e9pend.<\/p>\n Du fait de leurs \u00e9gos exacerb\u00e9s et de leurs besoins de domination, les humains \u00e9tablissent des fronti\u00e8res avec leur environnement. Ils construisent des organisations hi\u00e9rarchis\u00e9es \u00e0 l\u2019image de leurs besoins de pouvoir ou de contr\u00f4le, qui renforcent leur illusion de ma\u00eetrise, mais qui ass\u00e8chent en m\u00eame temps le terrain de l\u2019intelligence collective. Les organisations pyramidales sont des constructions artificielles et contre nature, car elles n\u2019ont d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me que le concept ou un slogan de propagande. Con\u00e7ues comme des syst\u00e8mes s\u00e9par\u00e9s, ces organisations ne sont pas structur\u00e9es pour assurer leur d\u00e9veloppement durable. Elles sont fragiles car le ciment qui relie les briques de l\u2019\u00e9difice sont des relations de subordination, de d\u00e9pendance, de n\u00e9gation de l\u2019intelligence individuelle. Ce ciment relationnel dysfonctionnel est source de conflits, de souffrance (d\u00e9pressions, burnout, maladies diverses), de d\u00e9sengagement (boreout). Il n\u2019y a pas d\u2019intelligence collective dans une relation compl\u00e9mentaire ou hi\u00e9rarchique. Le ciment de l\u2019intelligence collective est celui de la confiance.<\/p>\n \u00ab Soit avec l\u2019autre ce que tu voudrais qu\u2019il soit avec toi et il deviendra ce qu\u2019il devrait \u00eatre <\/em>\u00bb Goethe<\/p>\n Cet article sur l\u2019intelligence collective d\u00e9crit les liens naturels que les organismes vivants \u00e9tablissent pour survivre, se d\u00e9velopper et prosp\u00e9rer. Nous avons vu en quoi l\u2019humain est naturellement si proche des animaux et culturellement si \u00e9loign\u00e9. Du fait de ses capacit\u00e9s cognitives exceptionnelles, l\u2019humain exprime son besoin fondamental de cr\u00e9ation dans la construction d\u2019id\u00e9ologies, d\u2019organisations sociales, militaires, \u00e9conomiques, spirituelles et religieuses. Mais ces m\u00eames \u0153uvres, cr\u00e9\u00e9es en dehors des principes de l\u2019intelligence collective, ont aussi \u00e9t\u00e9 des sources de souffrances car elles ont profond\u00e9ment s\u00e9par\u00e9 l\u2019humain du monde de la nature. Les humains se sont \u00e9puis\u00e9s dans des comp\u00e9titions individuelles et des courses aux profits \u00e0 court terme, sacrifiant leurs forces collectives \u00e0 innover, se r\u00e9inventer pour assurer leur d\u00e9veloppement durable. Ces crises am\u00e8nent les organisations \u00e0 se pencher \u00e0 nouveau sur les vertus de l\u2019intelligence collective. Mais cette intelligence collective n\u2019est pas une question de technicit\u00e9 mais d\u2019humanit\u00e9 et de liens de r\u00e9sonance aux vivants. L\u2019intelligence collective requiert bien plus l\u2019intelligence du corps que celle du mental. Le regard de la science sur l\u2019intelligence collective et en particulier les neuroscience n\u2019ont fait que confirmer les lois de la nature.<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n (1)- L\u2019intelligence collective des fourmis dans les GPS ; LE MONDE | 29.06.2016 ; https:\/\/www.lemonde.fr\/sciences\/video\/2016\/06\/29\/l-intelligence-collective-des-fourmis-dans-les-gps_4960260_1650684.html<\/a><\/p>\n (2) L\u2019entraide, l\u2019autre loi de la jungle (Les Liens qui Lib\u00e8rent, 2017),<\/a> des biologistes Pablo Servigne et Gauthier Chapelle<\/p>\n (3) Hundreds of patients with undiagnosed diseases find answers, study reports ; Ashley et coll. The New England Journal of Medicine. Oct. 11<\/p>\n (4) Red\u00e9couvrez l\u2019intelligence collective ; HBR ; Le 05\/04\/2017 ; par Boris Sirbey<\/a> ; https:\/\/www.hbrfrance.fr\/chroniques-experts\/2017\/04\/15129-intelligence-collective\/<\/a><\/p>\n (5) Kiabi : histoire d\u2019une transformation culturelle et strat\u00e9gique https:\/\/www.greatplacetowork.fr\/news\/kiabi-histoire-dune-transformation-culturelle-et-strategique\/<\/a><\/p>\n (6) Management : la recette Deschamps pour \u00eatre champion du monde. Pierre Leli\u00e8vre<\/a> le 20 juil. 2018 Revue Chef d\u2019Entreprise http:\/\/www.chefdentreprise.com\/Thematique\/rh-management-1026\/Breves\/Management-recette-Deschamps-champion-monde-332999.htm<\/a><\/p>\n (7) D\u00e9couvrir l’Intelligence collective, Olivier Piazza, InterEdition 2018<\/p>\n L’intelligence collective \u00e0 petite \u00e9chelle, Article de R\u00e9mi Sussan dans LeMonde Tech; InternetActu | 03.12.2010<\/p>\n (8) Strategy Business May 12, 2014 \/ Summer 2014 \/ Issue 75<\/a> ; Thomas Malone on Building Smarter Teams; The head of MIT\u2019s Center for Collective Intelligence explains how the social intelligence factor is critical for business success. by Art Kleiner<\/a> https:\/\/www.strategy-business.com\/article\/00257?gko=94468<\/p>\n (9) Anita Williams Woolley, Christopher F. Chabris, Alexander Pentland, Nada Hashmi, and Thomas W. Malone. Evidence for a Collective Intelligence Factor in the Performance of Human Groups. Science, September 30, 2010 DOI: 10.1126\/science.1193147<\/p>\n (10) Good conversation results in a ‘mind meld’ ; July 27, 2010 by Lin Edwards, Medical Xpress https:\/\/medicalxpress.com\/news\/2010-07-good-conversation-results-mind-meld.html<\/a><\/p>\n (11) Inter-Brain Synchronization during Social Interaction ; Guillaume Dumas, Jacqueline Nadel, Robert Soussignan, Jacques Martinerie, Line Garnero, PLOS ; August 17, 2010 https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0012166<\/a><\/p>\n (12) Conf\u00e9rence de Frances Frei pour TED sur la confiance https:\/\/www.ted.com\/talks\/frances_frei_how_to_build_and_rebuild_trust\/transcript?language=fr#t-893714<\/a><\/p>\n (13) Le projet Aristote : https:\/\/rework.withgoogle.com\/guides\/understanding-team-effectiveness\/steps\/introduction\/<\/a><\/p>\n (14) Quelles diff\u00e9rences entre la sociocratie et l\u2019holacratie ?<\/a>Les nouvelles organisations en questions Centre Fran\u00e7ais de Sociocratie http:\/\/www.sociocratie-france.fr\/2018\/05\/quelles-differences-entre-la-sociocratie-et-l-holacratie.html<\/a><\/p>\n (15) Chez Harley-Davidson, les clients font partie de la famille ; Ludovic Bischoff le 1 mars 2006 ; ActionCo http:\/\/www.actionco.fr\/Action-Commerciale\/Article\/Chez-Harley-Davidson-les-clients-font-partie-de-la-famille-16589-1.htm#xIjOY4fbWdUufjis.97<\/a><\/p>\nLes principes du vivant pour d\u00e9velopper l\u2019intelligence collective<\/h2>\n
Changer son regard sur les organisations<\/h3>\n
Les arbres de la for\u00eat n\u2019ont pas d\u2019\u00e9go<\/h3>\n
Conclusion<\/h2>\n