{"id":5643,"date":"2014-10-31T12:27:35","date_gmt":"2014-10-31T11:27:35","guid":{"rendered":"https:\/\/institut-repere.com\/info\/2014\/10\/31\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/"},"modified":"2023-05-16T14:42:48","modified_gmt":"2023-05-16T12:42:48","slug":"pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/","title":{"rendered":"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations"},"content":{"rendered":"

par le Dr Jaap Hollander<\/strong><\/p>\n

Au 19\u00e8me si\u00e8cle un homme nomm\u00e9 Thomas Edison inventa un nouveau syst\u00e8me pour produire de la lumi\u00e8re gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9. A la m\u00eame \u00e9poque un certain Bell voulut cr\u00e9er une chose folle qu’il appelait une ligne t\u00e9l\u00e9phonique. Heureusement, les gens furent pr\u00e9venus par des experts acad\u00e9miques de l’impossibilit\u00e9 scientifique de ces nouveaut\u00e9s. Edison et Bell furent accus\u00e9s de fraudes intellectuelles car leurs id\u00e9es ne tenaient pas la route face \u00e0 la rigueur scientifique. Erasmus Wilson, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 d’Oxford, \u00e9crivait \u00e0 l’\u00e9poque: \u201c Lorsque l’Exposition Universelle de Paris se terminera, la fiction de la lumi\u00e8re via l’\u00e9lectricit\u00e9 sera \u00e9galement termin\u00e9e et on n’en entendra plus jamais parler.\u201d Un comit\u00e9 parlementaire britannique cr\u00e9\u00e9 pour examiner l’ampoule d’Edison s\u2019\u00e9taient montr\u00e9 compl\u00e8tement d’accord avec le professeur Erasmus Wilson. Ce comit\u00e9 formulait en 1878 la conclusion suivante: \u201cLes id\u00e9es d’Edison ne m\u00e9ritent pas l’attention des personnes dot\u00e9s d\u2019une r\u00e9flexion scientifique et pratique.\u201d  Tout comme l’ampoule, le t\u00e9l\u00e9phone fut rapidement accus\u00e9 de reposer sur des principes scientifiques infond\u00e9s. En 1863 un certain Joshua Coopersmith fut m\u00eame arr\u00eat\u00e9 en tant que fraudeur, lorsqu’il tenta de lever des fonds pour installer un syst\u00e8me t\u00e9l\u00e9phonique. Le journaliste scientifique du \u201cBoston Post\u201d \u00e9crivait : \u201cLes gens bien inform\u00e9s savent tr\u00e8s bien qu’il est impossible de pouvoir transmettre la voix humaine \u00e0 travers un fil, et qu’une telle invention, si elle \u00e9tait possible, n\u2019aurait aucune valeur.\u201d<\/p>\n

La fraude acad\u00e9mique<\/h2>\n

Aux Pays Bas o\u00f9 j’habite, les scientifiques ont au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, r\u00e9guli\u00e8rement discr\u00e9dit\u00e9 la PNL<\/a> \u00e0 travers les m\u00e9dias. Il est probable que vous ayez eu la m\u00eame exp\u00e9rience dans votre pays. A titre d\u2019exemple, un professeur hollandais appel\u00e9 Drenth, attaqua la PNL \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision lors d’une discussion avec ma partenaire Anneke Meijer. Quand Anneke expliqua les principes de la mod\u00e9lisation, le professeur affirma que \u201cla mod\u00e9lisation n’a rien \u00e0 voir avec la PNL\u201d. Il affirma \u00e9galement avoir effectu\u00e9 une \u201canalyse scientifique approfondie\u201d de la PNL. Apparemment les principes de la mod\u00e9lisation d\u00e9crits dans presque tous les livres sur la PNL, ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 son analyse approfondie. De plus, Drenth affirma que la \u201cPNL est un faux nom, que les gens utilisent pour donner un semblant de cr\u00e9dibilit\u00e9 scientifique et rassurer le march\u00e9.\u201d Nous avons ici un prototype de condamnation scientifique de la PNL : une autorit\u00e9 scientifique respect\u00e9e exprime un rejet d\u00e9finitif bas\u00e9 sur l\u2019examen rapide de quelques livres de PNL \u00e9crits par des conf\u00e9renciers sp\u00e9cialistes de la motivation qui pr\u00e9tendent que la PNL peut exaucer tous nos v\u0153ux.<\/p>\n

Les conf\u00e9renciers qui \u00e9crivent ce type d\u2019ouvrages n’apportent bien sur aucune preuve scientifique de leurs affirmations. J’imagine que la plupart d’entre eux n’ont aucune id\u00e9e de ce qu’est la m\u00e9thode scientifique, ni ne le pr\u00e9tendent. Je ne pense pas qu’une telle affirmation puisse vous surprendre. Ce qui est int\u00e9ressant c’est que le professeur Drenth est lui aussi dans la m\u00eame situation. Il n’existe \u00e9galement aucune \u00e9tude scientifique soutenant son hypoth\u00e8se sur le rejet de la PNL. Il n’a pas cit\u00e9 une seule \u00e9tude ni apport\u00e9 de preuves. Et \u00e0 l’inverse du conf\u00e9rencier sur la motivation, le scientifique affirme pour sa part qu’il conna\u00eet bien la m\u00e9thode scientifique. Ceci me laisse vraiment perplexe. Comment un scientifique peut-il faire des d\u00e9clarations aussi tranch\u00e9es et non soutenues par des preuves scientifiques ? Un d\u00e9tail marquant est qu’\u00e0 l’\u00e9poque le professeur Drenth \u00e9tait le pr\u00e9sident de l’Acad\u00e9mie des Sciences, une institution n\u00e9erlandaise tr\u00e8s r\u00e9put\u00e9e qui voulait mettre en place un syst\u00e8me d\u2019alerte des fraudes scientifiques. Une des infractions qui pouvaient faire l\u2019objet d\u2019alertes consistait en la \u201cdiffamation non fond\u00e9e  de coll\u00e8gues \u201d. Ce qui est curieux c’est qu’on aurait pu interpeller le professeur au sein de sa propre acad\u00e9mie…<\/p>\n

Dans ma propre pratique, la PNL m\u2019offre d\u2019utiles concepts<\/strong>, mod\u00e8les<\/strong> et outils<\/strong> que d’autres approches plus \u201cscientifiques\u201d n’apportent pas. Mais lorsqu’une technique fonctionne bien, notamment dans le domaine des pratiques psychosociales<\/strong>, la plupart du temps c’est trop compliqu\u00e9 pour la recherche. Et lorsque ces techniques sont \u00e9tudi\u00e9es de fa\u00e7on scientifique (avec une \u00e9valuation d’hypoth\u00e8ses et une analyse statistique) le ph\u00e9nom\u00e8ne est souvent si r\u00e9duit que les r\u00e9sultats sont inutilisables dans la pratique quotidienne.  A moins que ces r\u00e9sultats ne soient g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s d’une mani\u00e8re non scientifique, ce qui arrive fr\u00e9quemment. Par exemple, je pourrais trouver, dans un groupe d’\u00e9tudiants universitaires hommes, qu’une technique de relaxation marche mieux qu\u2019une conversation libre dans la r\u00e9solution de leur probl\u00e8me. Mais lorsque je travaille avec une femme manager s\u00e9nior souvent sous pression, comment puis-je utiliser cette d\u00e9couverte scientifique ? Pour que je puisse affirmer que la relaxation musculaire marche mieux avec cette femme, je devrais d’abord g\u00e9n\u00e9raliser la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019affirmation de la cat\u00e9gorie des hommes \u00e0 celle des femmes, des personnes \u00e2g\u00e9es aux personnes jeunes, des \u00e9tudiants aux managers, et faire de m\u00eame pour les centaines d’autres diff\u00e9rences importantes qu’il pourrait y avoir. Bien s\u00fbr, je ne peux pas faire cela tout en continuant \u00e0 me consid\u00e9rer comme un scientifique. Dans le monde de la science, les g\u00e9n\u00e9ralisations font l\u2019objet d\u2019\u00e9valuations. En d’autres termes, les crit\u00e8res empiriques et pragmatiques ont tendance \u00e0 rentrer en conflit. Il est pour moi impossible d’avoir une pratique r\u00e9guli\u00e8re avec mes clients reposant uniquement sur des preuves scientifiques. Il y aura toujours des g\u00e9n\u00e9ralisations non justifi\u00e9es car il existera toujours des diff\u00e9rences entre mes clients et les sujets qui ont particip\u00e9 aux \u00e9tudes. Et pourtant je travaille, j\u2019exp\u00e9rimente, j’obtiens des r\u00e9sultats et je fais des g\u00e9n\u00e9ralisations \u00e0 propos de mes exp\u00e9riences. Et donc lorsque j’\u00e9cris des comptes rendus de ces exp\u00e9riences, un scientifique peut-il me traiter de menteur ?<\/p>\n

La science est \u00e9galement un syst\u00e8me de croyances<\/h2>\n

Un magazine mensuel n\u00e9erlandais nomm\u00e9 \u201cIntermediair\u201d adress\u00e9 gratuitement \u00e0 la communaut\u00e9 universitaire a publi\u00e9 un article sur la PNL<\/strong> avec un gros titre disant : \u201cEn r\u00e9alit\u00e9, nous avons affaire \u00e0 un syst\u00e8me de croyances\u201d, comme si cela devait constituer une disqualification d\u00e9finitive de la PNL. Le monde est selon moi port\u00e9 par des syst\u00e8mes de croyances. Je suis tout \u00e0 fait d’accord, la PNL est un syst\u00e8me de croyances. Mais qu’en est-il de la science ? Lorsqu’un scientifique affirme avec v\u00e9h\u00e9mence que la PNL n’est qu’un syst\u00e8me de croyances, est-il s\u00e9rieusement en train de laisser penser que la m\u00e9thode scientifique est bas\u00e9e sur autre chose que des croyances ? La science n’est-elle pas bas\u00e9e sur les croyances que : (a) il y a une v\u00e9rit\u00e9, que (b) il est bon\/souhaitable de d\u00e9couvrir cette v\u00e9rit\u00e9 et que, (c) les exp\u00e9riences \u00e9valu\u00e9es statistiquement offrent la meilleure v\u00e9rification de cette v\u00e9rit\u00e9 ?  C\u2019\u00e9tait au moins le cas lorsque j’\u00e9tais \u00e9tudiant \u00e0 l’universit\u00e9. S\u2019il en est autrement aujourd’hui, c\u2019est qu\u2019une grande r\u00e9volution de la pens\u00e9e scientifique a compl\u00e8tement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 mon attention. Les scientifiques croient que les exp\u00e9riences \u00e9valu\u00e9es statistiquement fournissent des informations justes sur la v\u00e9rit\u00e9. A ma connaissance, ceci n’a jamais \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9. Mais la plupart des scientifiques affichent une sorte d’ethnocentrisme culturel. Ils semblent dire \u201cNotre croyance c’est la v\u00e9rit\u00e9, alors que votre croyance n’est qu’une croyance\u201d. Cela ressemble \u00e0 l’attitude des anthropologues culturels des dix-neuvi\u00e8me et vingti\u00e8me si\u00e8cles, qui comparaient les \u201csuperstitions\u201d des populations indig\u00e8nes avec leur propre foi chr\u00e9tienne : \u201cVotre religion est une superstition, alors que la mienne est la vraie foi\u201d. Certains scientifiques pourraient r\u00e9torquer que la science est, m\u00eame en tant que syst\u00e8me de croyances, un syst\u00e8me culturellement accept\u00e9, et sur lequel nous avons un consensus. Mais la science n’a-t-elle pas comme mission historique de remettre en cause les croyances accept\u00e9es culturellement ?<\/p>\n

La PNL n’est pas une th\u00e9orie scientifique. Les mod\u00e8les et techniques de la PNL ne reposent pas sur des hypoth\u00e8ses d\u00e9fendues syst\u00e9matiquement par des travaux exp\u00e9rimentaux et des statistiques. Les techniques PNL ne sont pas \u00e9valu\u00e9es de cette mani\u00e8re. John Grinder a affirm\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but qu’il ne souhaitait pas \u00e9tudier les moyennes, mais qu’il voulait \u00e9tudier les exceptions. L’histoire de la PNL a d\u00e9but\u00e9 avec la mod\u00e9lisation de personnes exceptionnellement talentueuses ou exp\u00e9riment\u00e9es, afin de pouvoir transf\u00e9rer leurs capacit\u00e9s exceptionnelles \u00e0 d\u2019autres personnes. La PNL a vu le jour gr\u00e2ce \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation des capacit\u00e9s mentales et \u00e9motionnelles d’individus exceptionnels. Ces travaux s’appuy\u00e8rent sur des concepts h\u00e9t\u00e9roclites emprunt\u00e9s  \u00e0 la Grammaire Transformationnelle, \u00e0 la S\u00e9mantique G\u00e9n\u00e9rale d’Alfred  Korzybski, \u00e0 la Cybern\u00e9tique, la th\u00e9orie de l’apprentissage social, l’hypnoth\u00e9rapie, la Gestalt-th\u00e9rapie etc. Des mots comme \u00ab la structure profonde \u00bb, \u00ab les syst\u00e8mes de repr\u00e9sentation \u00bb, \u00ab l’\u00e9cologie \u00bb, \u00ab la mod\u00e9lisation \u00bb et \u00ab les boucles de feed-back \u00bb ont \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9s aux diff\u00e9rents courants mentionn\u00e9s ci-dessus. Et c’est l\u00e0 que r\u00e9side la source de certaines confusions. Si Bandler et Grinder ont emprunt\u00e9 leurs concepts \u00e0 des syst\u00e8mes scientifiques, leur fa\u00e7on d\u2019utiliser ces concepts n’avait rien de scientifique, c’est \u00e0 dire qu’ils n’ont pas suivi les r\u00e8gles habituelles d’\u00e9valuation des hypoth\u00e8ses de la m\u00e9thode scientifique. Il est donc compr\u00e9hensible que cela puisse perturber de nombreux scientifiques. Certains d’entre eux disent d\u00e9sormais que les termes linguistiques et neurologiques sont utilis\u00e9s en PNL en tant que m\u00e9taphores repr\u00e9sentant des m\u00e9canismes psychologiques. La plupart des auteurs de la PNL, dont Bandler et Grinder, n’ont jamais pr\u00e9tendu qu’il en \u00e9tait autrement.<\/p>\n

Une autre source de confusion dans ce domaine vient de l’absence d’organisme centralis\u00e9 de certification<\/a>. A ce jour, dans le champ de la PNL, n’importe quel cingl\u00e9 peut utiliser le terme PNL et, ce qui arrange encore moins les choses, peut m\u00eame montrer un document \u00e0 l’apparence officielle prouvant qu’il est un expert certifi\u00e9. D\u00e8s qu’une telle personne commence \u00e0 \u00e9crire des livres, il devient excessivement difficile aux scientifiques de d\u00e9terminer ce que la PNL affirme ou n’affirme pas. En Hollande il y a au moins un livre qui pr\u00e9sente la PNL comme une \u201cnouvelle m\u00e9thode scientifique\u201d et un autre livre d\u00e9crit Bandler et Grinder comme des \u201cprofesseurs\u201d (Grinder \u00e9tait \u00e0 un moment un professeur associ\u00e9, mais Bandler ne l’a jamais \u00e9t\u00e9). On ne peut pas s’attendre \u00e0 ce que les scientifiques puissent faire clairement la diff\u00e9rence entre une cat\u00e9gorie de PNL et une autre.<\/p>\n

Les concepts emprunt\u00e9s \u00e0 la science \u00e9tant utilis\u00e9s dans un contexte non scientifique et la PNL \u00e9tant appel\u00e9e \u00ab scientifique \u00bb par quelques auteurs de la PNL<\/strong>, on peut s’attendre \u00e0 ce que les scientifiques protestent. Je sugg\u00e8re aux auteurs de la PNL d’expliquer qu\u2019ils utilisent ces concepts d’une mani\u00e8re assez impr\u00e9cise pour ne pas revendiquer une m\u00e9thode scientifique, m\u00eame s\u2019ils trouvent que certains concepts scientifiques soient utiles en tant que filtres pour organiser leurs propos. De plus, je pense que tout auteur en PNL devrait \u00e9viter d’affirmer que la PNL est scientifique.<\/p>\n

On peut se mouiller facilement dans un domaine scientifique aride<\/h2>\n

Quelques scientifiques affirment que les mod\u00e8les et m\u00e9thodes issues de la PNL ne sont pas scientifiquement prouv\u00e9es, qu\u2019elles n’ont donc aucune valeur, et qu\u2019il faut donc en informer la soci\u00e9t\u00e9. Ce lien entre ces deux notions est en r\u00e9alit\u00e9 un choix philosophique plut\u00f4t qu’un fait scientifique. La philosophie pragmatique promue par exemple par William James, effectue un autre choix : \u201cLes id\u00e9es ne sont pas vrais ou fausses, elles sont utiles ou non utiles\u201d. Comme je l’ai signal\u00e9, aucun scientifique n’a pu prouver que les g\u00e9n\u00e9ralisations scientifiquement prouv\u00e9es soient plus justes ou utiles que les autres cat\u00e9gories de g\u00e9n\u00e9ralisations. Le choix de la v\u00e9rit\u00e9 scientifique est donc un choix philosophique. J’ai le sentiment que les scientifiques confondent souvent leur philosophie avec les faits. Les croyances qu’il y a (1) une v\u00e9rit\u00e9, (2)  il est bon\/souhaitable de d\u00e9couvrir cette v\u00e9rit\u00e9 et que (3) les exp\u00e9riences \u00e9valu\u00e9es statistiquement offrent la meilleure v\u00e9rification de cette v\u00e9rit\u00e9, ne sont que des croyances.
\nCes croyances peuvent \u00eatre tr\u00e8s utiles voire m\u00eame tr\u00e8s nobles dans certains contextes, elles peuvent avoir la vie longue et \u00eatre particuli\u00e8rement bien accept\u00e9es, tout en restant cependant des croyances et n\u2019\u00e9tant pas intrins\u00e8quement meilleures que les autres croyances. En confondant leur carte du monde avec la r\u00e9alit\u00e9, les scientifiques peuvent insinuer que c\u2019est mieux d’utiliser des m\u00e9thodes prouv\u00e9es de fa\u00e7on scientifique. Il en d\u00e9coule des difficult\u00e9s non seulement philosophiques mais aussi pratiques, telles que l’utilit\u00e9 des faits scientifiques dans un cadre th\u00e9rapeutique. Un des probl\u00e8mes les plus importants \u00e9tant que, (a) les statistiques concernant des groupes ne sont pas directement transposables aux pr\u00e9visions qui concernent des individus et que, (b) les exp\u00e9riences scientifiques r\u00e9duisent des interactions complexes au point de rendre les conclusions sans importance dans la pratique th\u00e9rapeutique.<\/p>\n

Examinons de plus pr\u00e8s l’utilit\u00e9 des statistiques dans la pratique th\u00e9rapeutique. Savoir qu’un probl\u00e8me X peut \u00eatre r\u00e9solu avec une m\u00e9thode Y dans 46,3 % des cas, n’a vraiment aucune importance lorsque la personne assise dans votre bureau appartient aux 53,7 % restant. Et s\u2019il y avait une autre m\u00e9thode fonctionnant seulement pour 0,001% de la population ayant le probl\u00e8me X, cette m\u00e9thode serait celle qu\u2019il convient d\u2019utiliser si la personne que vous accompagnez appartient \u00e0 cette minorit\u00e9. M\u00eame si cette m\u00e9thode peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme  totalement inefficace scientifiquement parlant. Si je sors de chez moi et qu’il pleut, je vais me mouiller, m\u00eame si l’on peut prouver sans l’ombre d’un doute que dans 83,3% des Pays Bas la m\u00e9t\u00e9o est magnifiquement au beau fixe. Je serais mouill\u00e9 dans un pays que l’on peut tr\u00e8s bien d\u00e9crire scientifiquement comme \u00e9tant sec. Donc dire qu’une m\u00e9thode \u00ab scientifiquement valide \u00bb est utilis\u00e9e, n’a au mieux qu’une valeur suggestive. Le fait que 50% d’un groupe d\u00e9termin\u00e9 soit impact\u00e9 par une m\u00e9thode X, ne veut malheureusement pas dire qu’un certain individu a 50% de chances de r\u00e9ussite avec cette technique. Les statistiques concernant les groupes ne peuvent pas \u00eatre extrapol\u00e9es \u00e0 des pr\u00e9visions concernant les individus. Donc si une m\u00e9thode affirme \u00eatre \u00ab prouv\u00e9e scientifiquement \u00bb, ou que son efficacit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la \u00ab recherche scientifique \u00bb, ceci est presque toujours une d\u00e9claration trompeuse et non scientifique.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tudiant et sa feuille de papier<\/h2>\n

J’ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 deux difficult\u00e9s qui peuvent survenir dans la relation entre la science et la pratique. La premi\u00e8re difficult\u00e9 concerne la g\u00e9n\u00e9ralisation des donn\u00e9es statistiques \u00e0 des cas particuliers. La seconde concerne la difficult\u00e9 de la science \u00e0 \u00eatre une aide pratique, compte tenu du fait que les scientifiques n’ont jamais pu prouver que les m\u00e9thodes rendus cr\u00e9dibles scientifiquement fonctionnaient mieux que d’autres m\u00e9thodes. Maintenant, je vais vous parler d’un troisi\u00e8me probl\u00e8me qui concerne l’utilit\u00e9 de la v\u00e9rit\u00e9 scientifique : la difficult\u00e9 \u00e0 trouver un compromis entre la profondeur et la pr\u00e9cision au cours d\u2019une recherche. Dans la recherche scientifique, on tend \u00e0 r\u00e9unir des informations tr\u00e8s pr\u00e9cises sur un nombre limit\u00e9 de ph\u00e9nom\u00e8nes. Dans le cas des sentiments, des \u00e9motions et des actes des individus, un scientifique ne peut rassembler que des informations pr\u00e9cises statistiquement exploitables \u00e0 partir d\u2019une partie du processus \u00e9tudi\u00e9. Le processus est donc fortement r\u00e9ducteur, au point que le lien entre les informations recueillies lors de l’exp\u00e9rimentation et la probl\u00e9matique \u00e9tudi\u00e9e devient sujet \u00e0 questions. Dans le champ de la recherche quantitative, les conditions auxquelles les sujets participant \u00e0 l’\u00e9tude sont soumis, doivent \u00eatre exactement les m\u00eames pour tous les sujets. Tous les sujets \u00e9valu\u00e9s au sein d\u2019un groupe d\u00e9termin\u00e9 doivent recevoir les m\u00eames proc\u00e9dures dans des conditions identiques, sinon on ne sait pas ce qui est mesur\u00e9. <\/p>\n

Ceci constitue d\u00e9j\u00e0 une proposition tr\u00e8s difficile lorsqu’il s’agit de mesurer l’exp\u00e9rience humaine.  Pour citer John Grinder, \u201clorsque je tape une balle de golf avec un club, le r\u00e9sultat serait globalement similaire avec des balles diff\u00e9rentes. Par contre lorsque je tape une personne avec un club, il peut vivre cette exp\u00e9rience de diff\u00e9rentes mani\u00e8res \u00bb. Le m\u00eame swing signifiera des choses diff\u00e9rentes pour des personnes diff\u00e9rentes. Mais un probl\u00e8me encore plus s\u00e9rieux apparait avec la m\u00e9thode scientifique. Il r\u00e9side dans le fait que lors d’une exp\u00e9rience contr\u00f4l\u00e9e, les processus psychosociologiques sont souvent tellement limit\u00e9s que leur pertinence devient tr\u00e8s discutable dans une pratique th\u00e9rapeutique. Par exemple, lorsqu’une publication scientifique sur la psychoth\u00e9rapie mentionne qu’une m\u00e9thode X a un % Y de chances de r\u00e9ussite, qu’est-ce que cela signifie ? Si un scientifique dit \u201cNous avons administr\u00e9 une m\u00e9thode X aux sujets\u201d nous pourrions lui demander avec les questions du m\u00e9ta-mod\u00e8le : \u201cComment pr\u00e9cis\u00e9ment l’avez-vous administr\u00e9e ?\u201d.<\/p>\n

Cette question n’est pas aussi superficielle qu’elle ne le parait, m\u00eame si le terme \u201cm\u00e9thode X\u201d est d\u00e9j\u00e0 une grande nominalisation. Le vrai processus derri\u00e8re cette nominalisation \u201cm\u00e9thode X\u201d  n’est rien d’autre qu’un \u00e9tudiant en train de lire \u00e0 voix haute les instructions de la m\u00e9thode X \u00e9crites sur un bout de papier. Cet \u00e9tudiant fait peut-\u00eatre cela pour la premi\u00e8re fois de sa vie, ou \u00e0 la suite d’une tr\u00e8s courte formation. Puis, dans l\u2019optique d\u2019une comparaison, il lira ensuite les instructions pour la m\u00e9thode Y inscrites sur un autre bout de papier. Pouvez-vous imaginer ce que cela pourrait donner si l’\u00e9tudiant comparait ainsi, disons, le re-imprinting avec la transformation essentielle ? Qui serait surpris de ne trouver par la suite que peu de diff\u00e9rences entre les m\u00e9thodes X et Y? \u00ab Les donn\u00e9es scientifiques prouvent qu’il n’y a pas de diff\u00e9rence entre les m\u00e9thodes  X et Y \u00bb.  La pr\u00e9cision concernant la lecture des instructions \u00e9crites sur un bout de papier par un \u00e9tudiant en troisi\u00e8me ann\u00e9e de psychologie, n\u2019appara\u00eet pas dans l’article sur les travaux de recherche, alors que figurent des quantit\u00e9s impressionnantes de tableaux chiffr\u00e9s et de tests statistiques complexes. Conclusion \u00ab L’hypoth\u00e8se selon laquelle la \u00ab m\u00e9thode X \u00bb est plus efficace que la \u00ab m\u00e9thode Y \u00bb n’est pas soutenue par cette \u00e9tude \u00bb. Cela signifie peut-\u00eatre simplement que les \u00e9tudiants qui lisent les instructions ne sont pas tr\u00e8s efficaces en tant qu\u2019agent du changement. Ce qui nous para\u00eetra cependant toujours \u00e9trange, c’est la fa\u00e7on avec laquelle les scientifiques parleront par la suite de la \u00ab m\u00e9thode X \u00bb sans jamais parler de ses \u00e9quivalences complexes.<\/p>\n

La PNL comme champs d’exp\u00e9rimentations introspectives<\/h2>\n

La PNL<\/strong> se focalise sur l’individu. A par ceux qui critiquent, le monde universitaire poss\u00e8de aussi ses avocats de la PNL. Des formations PNL<\/strong><\/a> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9es dans plusieurs universit\u00e9s n\u00e9erlandaises, m\u00eame si cela s’est d\u00e9roul\u00e9 de mani\u00e8re sporadique et \u00e0 un degr\u00e9 limit\u00e9 (Rotterdam, Utrecht, Leiden, Twente). Les \u00e9ducateurs, p\u00e9dagogues, cadres administratifs et psychoth\u00e9rapeutes ont \u00e9t\u00e9 initi\u00e9s \u00e0 la PNL \u00e0 grande \u00e9chelle, avec des notions de PNL m\u00e9lang\u00e9es \u00e0 d’autres cadres de pens\u00e9e. Des douzaines d’\u00e9tudiants ont obtenu leurs dipl\u00f4mes en effectuant des recherches sur la PNL, ou ont \u00e9crit de longs articles sur certains aspects de la PNL.<\/p>\n

Dans la revue \u201cNLP World\u201d plusieurs articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s d\u00e9crivant la recherche exp\u00e9rimentale statistiquement \u00e9valu\u00e9e sur la PNL. Il existe ici en Hollande au moins deux th\u00e8ses de doctorat qui traitent de l’\u00e9valuation de la PNL. Les universitaires impliqu\u00e9s dans la PNL, fascin\u00e9s par les applications pratiques de la PNL, per\u00e7oivent parfois la PNL comme une avanc\u00e9e dans l’\u00e9volution de la psychologie. Un pas en avant qui d\u00e9veloppe des axes d\u00e9j\u00e0 initi\u00e9s il y a un si\u00e8cle par des recherches sur l\u2019introspection effectu\u00e9es, entre autres, par Wilhelm Wundt et Willam James. Chaque fois que la PNL est utilis\u00e9e, elle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un champ d’exp\u00e9rimentation introspective : des changements intentionnels sont \u00e9voqu\u00e9s et \u00e9valu\u00e9s en dehors du laboratoire. Les techniques PNL \u00e9tant plut\u00f4t bien standardis\u00e9es, nous pouvons traiter les informations obtenues comme des r\u00e9sultats exp\u00e9rimentaux. Gr\u00e2ce au grand nombre d’individus effectuant ces exp\u00e9riences et les milliers de professionnels pratiquant la PNL, des donn\u00e9es statistiquement v\u00e9rifiables commencent \u00e0 prendre forme. M\u00eame s’il est vrai que le suivi de ces informations se fait de fa\u00e7on p\u00e8le m\u00eale et tr\u00e8s informelle. Voil\u00e0 d’ailleurs une opportunit\u00e9 fort int\u00e9ressante pour la communaut\u00e9 PNL. En s\u2019appuyant sur les techniques de sondages sur internet, il devrait \u00eatre relativement facile de collecter des donn\u00e9es : qui utilise quelles techniques ? \u00c0 quelle fr\u00e9quence ? Pour quoi faire ? <\/p>\n

Ceux qui rejettent les donn\u00e9es issues de ce type de recherche pour des raisons formelles, oublient que bien avant que le terme \u201cAppellation d’Origine Contr\u00f4l\u00e9e\u201d soit invent\u00e9, le vin de Bordeaux d’excellente qualit\u00e9 existait d\u00e9j\u00e0. On per\u00e7oit la science comme une interaction entre deux \u00e9l\u00e9ments majeurs: la g\u00e9n\u00e9ralisation et la pr\u00e9cision; le raisonnement inductif et d\u00e9ductif. A partir de leurs observations et de leurs r\u00e9flexions sur des \u00e9v\u00e9nements complexes de la vie, les individus effectuent des g\u00e9n\u00e9ralisations portant sur les relations causales entre ces \u00e9v\u00e9nements. Des id\u00e9es \u00e0 propos des \u00e9l\u00e9ments essentiels, leurs propri\u00e9t\u00e9s ainsi que leurs relations ou \u00ab lois \u00bb sont ainsi formul\u00e9es. Ce processus cr\u00e9atif est un aspect n\u00e9cessaire de la science. L\u2019\u00e9tape suivante de la d\u00e9marche scientifique consiste \u00e0 tester ces relations au travers d\u2019exp\u00e9rimentations et d’\u00e9valuer les r\u00e9sultats de fa\u00e7on statistique. Pour les scientifiques, la PNL pourrait \u00eatre une riche source de g\u00e9n\u00e9ralisations qui ont d\u00e9j\u00e0, de fa\u00e7on approximative et jusqu’\u00e0 un certain degr\u00e9, r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’\u00e9preuve du temps. La plupart des concepts, mod\u00e8les et techniques PNL sont confront\u00e9es \u00e0 un environnement dans lequel on doit faire ses preuves. Celles qui fonctionnent continuent \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es et celles qui ne fonctionnent pas assez bien peuvent aller se reposer tout l\u00e0-haut et boire des bi\u00e8res avec les autres techniques d\u00e9pass\u00e9es. Ce test de \u201csurvie\u201d pourrait \u00eatre pour les scientifiques un excellent test pr\u00e9alable, dans lequel les candidats prometteurs sont s\u00e9lectionn\u00e9s pour de futures recherches. Pour le praticien en qu\u00eate de technologies qui fonctionnent, ce \u201ctest de survie\u201d pourrait \u00eatre tout aussi utile voire plus que la recherche scientifique.<\/p>\n

Des recommandations pour am\u00e9liorer les relations PNL et science<\/h2>\n

1. Les scientifiques devraient s’abstenir de juger des ph\u00e9nom\u00e8nes qu’ils n’ont pas \u00e9tudi\u00e9, afin de rester dans les limites de leurs comp\u00e9tences scientifiques.<\/p>\n

2. Il serait sage que les auteurs dans le champ de la PNL soulignent le fait qu’ils utilisent des concepts issus de mod\u00e8les scientifiques, en tant que m\u00e9taphores et non pas en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u2019un processus d\u2019\u00e9valuation d’hypoth\u00e8ses scientifiques.<\/p>\n

3. Il convient de se rappeler que la science est un syst\u00e8me de croyances comme tout autre syst\u00e8me de croyances, m\u00eame s\u2019il est bien plus accept\u00e9 que celui de la PNL. Les scientifiques n’ont jamais prouv\u00e9 que la m\u00e9thode scientifique m\u00e8nera, imm\u00e9diatement ou \u00e0 terme, \u00e0 des r\u00e9sultats meilleurs que ceux qui peuvent \u00eatre obtenus avec d’autres m\u00e9thodes.<\/p>\n

4. Il convient d\u2019\u00eatre conscient que les donn\u00e9es statistiques recueillies aupr\u00e8s de groupes d\u2019individus ne peuvent \u00eatre directement extrapol\u00e9es \u00e0 des individus particuliers, et que les ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9tudi\u00e9s sont souvent si limit\u00e9s ou r\u00e9ducteurs, qu\u2019ils en deviennent non pertinents.<\/p>\n

5. La PNL peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un large champ d’\u00e9tudes introspectives, pouvant produire une sorte de bases de donn\u00e9es \u00ab brutes \u00bb pour r\u00e9pondre \u00e0 la question : cette technique ou mod\u00e8le survivent-elles aux premi\u00e8res \u00e9valuations ? Les scientifiques pourraient utiliser cette d\u00e9marche pour pr\u00e9s\u00e9lectionner des hypoth\u00e8ses de travail pertinentes et pratiques. Les praticiens en PNL pourraient am\u00e9liorer la formalisation de ce proc\u00e9d\u00e9.<\/p>\n

Sources:<\/strong> NLP and Science, Six recommendations for a better relationship, Jaap Hollander Ph.D, NLP World Magazine, November 1999, Volume 6, N\u00b0 3 – Anchor Point Magazine, part I-December 1999, and part 2 -January 2000- The NLP and Coaching Institute NLP and Science-Five recommendations for a better relationship, by Drs. Jaap Hollander, Nlpca<\/p>\n

\"Jaap-Hollander\"<\/strong>Le Dr Jaap Hollande<\/strong>r (1952) est un psychologue clinicien, formateur en PNL et  co-fondateur  du Institute for Eclectic Psychology<\/a>, IEP, le plus ancien et le plus important institut de PNL en Hollande. Il a introduit la PNL, le coaching provocatif et la mod\u00e9lisation symbolique en Hollande. Il est l’auteur de six livres sur des th\u00e8mes psychologiques, allant de la PNL, la th\u00e9rapie provocatrice \u00e0 la mod\u00e9lisation des rituels de transe au Br\u00e9sil.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

par le Dr Jaap Hollander Au 19\u00e8me si\u00e8cle un homme nomm\u00e9 Thomas Edison inventa un nouveau syst\u00e8me pour produire de la lumi\u00e8re gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9. A la m\u00eame \u00e9poque un<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5641,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[317],"tags":[],"class_list":["post-5643","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pnl"],"yoast_head":"\nPNL et science, recommandations pour de meilleures relations<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations - Institut Rep\u00e8re\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations - Institut Rep\u00e8re\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Institut Rep\u00e8re\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Institut.Repere\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2014-10-31T11:27:35+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-05-16T12:42:48+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/pnl-science.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"750\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"320\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@Institut_Repere\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@Institut_Repere\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#organization\",\"name\":\"Institut Rep\\u00e8re\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/Institut.Repere\/\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/school\/institut-repere\/\",\"https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCqAs9q6Hx9gX5WkYql7tquA\",\"https:\/\/twitter.com\/Institut_Repere\"],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#logo\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/LOGO_INSTITUT_REPERE_VEC.png\",\"width\":925,\"height\":339,\"caption\":\"Institut Rep\\u00e8re\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#logo\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/\",\"name\":\"Institut Rep\\u00e8re\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/?s={search_term_string}\",\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#primaryimage\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/pnl-science.jpg\",\"width\":750,\"height\":320,\"caption\":\"scientifique\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#webpage\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/\",\"name\":\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#primaryimage\"},\"datePublished\":\"2014-10-31T11:27:35+00:00\",\"dateModified\":\"2023-05-16T12:42:48+00:00\",\"description\":\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations - Institut Rep\\u00e8re\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/\"]}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#webpage\"},\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#\/schema\/person\/cdb3f2ed9b80d4f4bc357864ea52c370\"},\"headline\":\"PNL et science, recommandations pour de meilleures relations\",\"datePublished\":\"2014-10-31T11:27:35+00:00\",\"dateModified\":\"2023-05-16T12:42:48+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#webpage\"},\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#primaryimage\"},\"articleSection\":\"Programmation Neuro-linguistique\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/pnl-et-science-recommandations-pour-de-meilleures-relations\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#\/schema\/person\/cdb3f2ed9b80d4f4bc357864ea52c370\",\"name\":\"Institut Rep\\u00e8re\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"@id\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/#personlogo\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"url\":\"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Logo-IR-150x150.png\",\"caption\":\"Institut Rep\\u00e8re\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5643"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10162,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5643\/revisions\/10162"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institut-repere.com\/info\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}